【杂谈】从网络看CloudFlare自选IP（附憨憨扫描方法）

发布于 2020年3月8日 / 日常杂谈 / 136 条评论

CloudFlare自选IP在站长圈子里传的应该还是比较广泛的，虽然CF使用了Anycast技术，但是在路由的配置上，不同的IP段路由存在着些许的不同，有时候我们可以自己选择对当前网络相对优秀一些的IP来提升CDN的速度。

写这篇文章，主要还是从宏观的线路上谈起，不可否认部分地区由于穿透等原因使得到某些节点效果很好，但那是偶然现象，这里还是从运营商层面来谈合适与否。

其实作为一个大流量的CDN提供商，流量是它支出的大头，不难看出它接驳的运营商主要是大型IX和Tier1运营商，因为它们的带宽相对便宜。举个简单的例子，CF到HKIX的200Gbps容量在年初可能是因为疫情原因趋于饱和了，官方将分配给Free/Pro的IP段香港访问路由切到了新加坡日本等地，只有Enterprise的段依然是HKIX。原因其实很简单，HKIX即使是香港最便宜的商用带宽，价格相比于日本、新加坡也是高出很大一截，如果要在本地满足香港本地所有的互联，支出是比较大的。想一想大陆骨干网接入的的带宽价格，你能理解CF没有进一步对大陆优化的原因了吧。

当然这里插一句，国内的带宽价格也是符合当前国情的，以商用宽带补贴家用宽带。世界上能够支撑低价、高速的网络的一般都是面积较小的地区（如香港、新加坡等），它们在内部骨干网建设上不需要投入太多的资金，即使小型运营商也能完成城市的网络覆盖。像美国等国土面积较大的国家，一般是家宽反补商宽的策略，与你能够买到的低价VPS不同，民用宽带的平均月费在$100以上，并且美东很多地方还停留在Cable（同轴电缆）入户的阶段。

所以请放弃对于CF为啥不接PCCW、SoftBank之类的幻想，它们太贵了。那么既然CF选择了较为廉价的带宽，很不幸，廉价的带宽卖给其他的机房也很便宜，所以CF到中国大陆的互联肯定谈不上非常优秀，在使用它建站之前就需要摆平这样的心态。

CF的路由经常进行调整，文中的配图仅供参考，后续应该不会更新。

一、电信

中国电信作为区域顶级运营商，除欧美外接入服务均不是免费的。就像NTT到电信为啥那么堵，因为NTT只买了45Gbps到电信的容量啊，想要扩容需要NTT再向电信购买。电信能够走到CF的路由很少，因为作为接近顶级的运营商，它只向Level3购买了Tansit，所以不会有其他的能够到CF的路径了。

IP Tansit：互联网运营商骨干网之间的互联主要有两种，一种是对等或不对等的网间互联Peer，这种是存在双方利益的、用于双方互通的链路；另一种是Transit，由弱势方向强势方购买，让强势方通过自身网络为弱势方提供到第三方网络的链路。

运营商评级：国际上对于运营商的评级是根据覆盖来的，具体而言就是看是否购买了Transit。顶级运营商Tier1自身连通性很好，不需要Transit来打通到其他运营商的链路。区域顶级运营商就是Tier2，如电信联通等就是能够以少量的Transit完成互联。至于Tier3，就像移动AS9808这种，完全依赖Transit完成全球互联。当然运营商评级并不反映运营商的网络质量和规模，如印度的TATA和美国Cogent等，网络稳定性和传输容量并不是顶级的。而很多Tier2比如电信，国内随便一个省级汇聚的容量都可以达到数T级别，相比之下北美一个州的所有流量汇聚才几百G级别。

北美163（圣何塞/洛杉矶）

CF在洛杉矶和圣何塞接入了300G的带宽到电信的POP，首先这点容量不太多（CERA洛杉矶机房都接入了1.2T），其次是北美的POP到国内汇聚这一段容量也不够，高峰期使用不会太顺畅。总体而言洛杉矶表现好于圣何塞（但是这个经常调整），同时根据电信汇聚负载的情况，各负责层质量广州＞上海＞北京。

欧洲Level3（德国/荷兰/英国）

前面也说了电信购买了Level3的Transit，理论上到北美也能这么走，但是可能是路由链长吧并没有这么走的。不推荐电信使用欧洲的节点，一是电信到欧洲POP的容量显然小很多，其次欧洲低价带宽更多，拥堵状况肯定比北美要严重一些。但是如果你源站在欧洲，有兴趣可以自己试一试吧。

电信CN2

以下内容由@sparktour补充，在此表示感谢(￣▽￣)”。CN2毕竟属于精品网，上级Transit很多而且冗余比较多，选一个离得比较近的节点就可以了。

节点地址	路由
香港	CN2 => 香港NTT => CF
新加坡	CN2 => 香港NTT => 新加坡NTT => CF
东京/大阪	CN2 => 香港NTT => 日本NTT => CF
巴黎	CN2 => 伦敦Level3 => 巴黎Level3 => CF
阿姆斯特丹	CN2 => 伦敦Level3 => 阿姆斯特丹Level3 => CF
法兰克福	CN2 => 伦敦Telia => 巴黎Telia => 法兰克福Telia => CF
圣何塞	CN2 => 圣何塞Telia => CF

二、联通

联通其实跟电信也差不多，都是Tier2运营商。好在自身汇聚的负载比较小，再就是没电信那么强势，选择稍微多一些。

圣何塞gtt

联通走gtt到CF慢，说实在还真不是联通的问题，到圣何塞gtt走的是上海-圣何塞的链路，主要是圣何塞gtt接入CF的容量不够，只是晚高峰有丢包现象。

洛杉矶gtt

到洛杉矶和圣何塞是根据国内不同省份随机的，路由是广州-洛杉矶链路，表现会比圣何塞gtt好一些，较为推荐。

圣何塞Cogent

Cogent圣何塞的问题比较大，不光到联通堵，到CF也堵，强烈不推荐。另外与国内三大运营商的互联中，建议绕开一切走Cogent的，质量相当感人。

其他北美gtt

目前扫到的有西雅图、芝加哥、纽约等，但是这些由于距离较远，虽然丢包低于圣何塞但是延迟普遍上到了260+ms，不推荐。

欧洲gtt

欧洲gtt是目前联通访问最稳定的方向，推荐使用，得益于联通目前到欧洲的负载比较低。扫到的有德国、布鲁塞尔、法国等，质量差距不大，但是广州联通到欧洲延迟异常的高，推测可能是回程绕美。

芝加哥Verizon

这个段比较特殊，Verizon的网一向是给联通AS9929使用的，给AS4837使用的情况比较少；印象中联通走Verizon的速度是很稳定的，CF这个没有实际测试速度，但是延迟不是很理想。

日本NTT

曾经联通有走广州直连NTT的段，后来CF拔掉了，剩下去程绕北美Sprint的段，再后来就彻底拔掉了。现在只有IPv6能够通过NTT到日本，但是联通IPv6到NTT有一点点拥堵的情况，还算可以，但是不大推荐用。

三、移动

移动作为一个Tier3运营商，骨干网比较便宜，而且为了连通性支持通过CMI购买了很多的Transit，再加上亚太地区有开放的Public Peer，能够在亚太地区直连CF。移动广州CMNET-香港CMI段有大概900G的容量，到CF卡顿主要是这一段负载比较高，所以访问质量并不一定能比得上联通，而且以下列出的亚太链路基本都受这一段拥塞的影响。

另外就是移动的路由有明显受到地区影响，主要分为北方移动（北京负责层，包括东三省以及华北等）和南方移动（广州负责层，包括华中华南等），这两个大片区收到的路由策略略有差异，后文就不再区分这个概念。

香港CMI直连

CMI直接跟CF有互联，一方面也是给CMHK的用户用的吧，香港这几个互联质量好坏说不清楚。

洛杉矶CMI直连

2020年9月CMI（China Mobile International）与CloudFlare在洛杉矶建立了新的对等互联。副作用就是其路由链长度比HKIX更短，也就导致了HKIX的IX路由无法接收。整体而言移动到北美POP的带宽是很有限的，不推荐使用。

德国CMI直连

2020年10月CMI（China Mobile International）与CloudFlare在德国建立了新的对等互联。互联初期丢包较少，但是速度并不是特别理想。移动到欧洲的POP容量理论上是小于北美的，后续稳定性大概率无法保证。

香港HKIX

移动CMI在香港跟HKIX有200G的互联，而且是Public Peer，大多数访问都走HKIX。质量差不多，建议自测，不过有部分IP段北方移动跑Cogent去了，记得特别关注一下。由于2020年9月CloudFlare与CMI在洛杉矶建立了对等互联，导致了HKIX的路由链长于北美，此路径目前理论上已经无法走到了。

香港NTT

移动在香港也接入了容量比较大的NTT，但是CF香港主要的回源线路就是NTT，跟上面俩也差不多，好坏需要自己去测一测。

新加坡NTT

新加坡NTT有时候有抽风的情况，延迟大幅升高，可能是回程绕美了，这个就不太推荐了。

日本NTT

日本NTT北方移动是走不到的，南方移动也是从香港走。一般不推荐香港以外的地方，毕竟都要过香港CMI，在本地一般比再出来走一段快一些；当然有些地方表现能好点，自己测吧。

日本Telstra（澳电）

澳电这个跟移动的带宽容量不大，北方移动走北京直接去东京的澳电，南方移动走香港CMI去澳电，质量也差不多。也有很大一部分南方走澳电，北方跑去Cogent的。

新加坡EQUINIX

这个是CF近期才接上的，南方移动部分IP段回程可能绕美，也有些不绕，质量也差不多。

北美Cogent

北方移动容易走到Cogent去，因为缺了香港CMI到Telstra的路由，质量很差，慎选。南方移动基本没有这么走的。

欧洲DECIX

移动的IPv6可以走香港-德国DEC-IX，CMI到DECIX是有100G的容量，也丢包，质量一般般，不推荐。前段时间本来v6能走HKIX直连的，但是不知道移动怎么想的似乎把来自HKIX的IPv6路由全部断掉了，以后能用了再说吧。

四、其他

其他里面主要是科技网和教育网，这两个科研网络现在都还是不是特别拥塞。科技网只有香港接驳的HKIX、Cogent和PCCW三个Transit，所以能够走到的路由也是很少的。

教育网=>>美国TATA

教育网=>>香港Telstra

科技网=>>香港HKIX

科技网=>>圣何塞/西雅图Cogent

科技网=>>加拿大Cogent

科技网=>>欧洲Cogent

五、扫描

在访问CF的节点时，节点后加上/cdn-cgi/trace能够获取到，其中h为节点IP；colo即为节点所在位置，采用的机场三字码表示，查询机场三字码：点击前往。

网页测试（推荐）

@TulvL之前写了一个网页测试colo和速度的工具，使用简便而且效率很高，博主进行了简单的修改使其支持更丰富的CF IP以及IPv6，测速功能和HTTPS以目前的形式无法实现所以不能使用。

便捷模式：http://cftest.120712.xyz
完整IPv4：http://cftest.120712.xyz/ipv4-all
完整IPv6：http://cftest.120712.xyz/ipv6
CF BYOIP：http://cftest.120712.xyz/byoip

脚本批处理

我这里采用的是比较笨的办法，由@犯罪高手想出来的，在此表示感谢。通过批处理将IP和Colo记录下来，后来我顺着他的思路修改了一下，让Linux上也能跑这个脚本。至于内容，你可以自行根据IP段用Excel生成。

我们需要扫描的段到/24就可以了（也就是IP四段中最后一段可以忽略），因为这是IP的最小广播单位，对于CF而言同一个C段的IP路由不会有太大的出入。

#Windows批处理
curl http://104.16.0.86/cdn-cgi/trace --connect-timeout 2 -m 2 | findstr "h= colo=" >> log.txt
#Linux Bash
curl --connect-timeout 1 -m 2 http://104.16.0.86/cdn-cgi/trace  | grep "h=\|colo=" >> colo.log

#Windows批处理

curl http://104.16.0.86/cdn-cgi/trace --connect-timeout 2 -m 2 | findstr "h= colo=" >> log.txt

#Linux Bash

curl --connect-timeout 1 -m 2 http://104.16.0.86/cdn-cgi/trace | grep "h=\|colo=" >> colo.log

CF的IP段官方有提供（点击前往），这里也提供一份别人总结的（点击下载），比较全面（如果作者看到希望联系一下加上您的信息，非常感谢）

在这里提供一份现成的脚本，curl超时的时间时2秒（2秒打不开一个单页这IP也没啥价值了）；里面IP段的顺序有些有点乱，不过不影响正常扫描，如果有需要自己去整理生成；当然能自己撸一个自动化的程序当然是最好的。

Windows .bat：点击下载
Linux .sh：点击下载

最后扫出来的结果差不多如图，有了地区，跑路由可以用Besttrace，对照我上面写的网络情况你可以简单做一个取舍。至于你想自己测试延时和丢包率也是可以的，毕竟各地网络条件不一样，你可以自己测试最适合你的，这些方面就不再赘述了。

@Silmace大佬提供了一个批量测试IP延迟和丢包率的脚本（点击前往），在此表示感谢(o゜▽゜)o☆

Python脚本

这个测试脚本是大哥@CZM写的，在此表示感谢；使用Python3.6即可运行，IP段请参考上表。

#http://104.16.0.86/cdn-cgi/traces

urls = ["http://104.16."+str(i)+".86/cdn-cgi/traces" for i in range(0,10)]
import aiohttp
import asyncio
import requests

async def get_request(url):
    async with aiohttp.ClientSession() as cs:
        async with await cs.get(url) as response:
            return await response.text()

def parse(task):
    print(task.result().split("\n")[6])

tasks = []
for url in urls:
    c = get_request(url)
    task = asyncio.ensure_future(c)
    task.add_done_callback(parse)
    tasks.append(task)

loop = asyncio.get_event_loop()
loop.run_until_complete(asyncio.wait(tasks))

#http://104.16.0.86/cdn-cgi/traces

urls = ["http://104.16."+str(i)+".86/cdn-cgi/traces" for i in range(0,10)]

import aiohttp

import asyncio

import requests

async def get_request(url):

async with aiohttp.ClientSession() as cs:

async with await cs.get(url) as response:

return await response.text()

def parse(task):

print(task.result().split("\n")[6])

tasks = []

for url in urls:

c = get_request(url)

task = asyncio.ensure_future(c)

task.add_done_callback(parse)

tasks.append(task)

loop = asyncio.get_event_loop()

loop.run_until_complete(asyncio.wait(tasks))

留言中@Yunen大佬提供了一个扫描header中colo信息的脚本，这个相比于curl效率更高，感谢大佬们的补充(￣▽￣)”

import requests, threading, queue

IPQueue = queue.Queue()
_WORKER_THREAD_NUM = 3

class Workers(threading.Thread):

    def run(self):
        while not IPQueue.empty():
            ip = IPQueue.get()
            try:
                rsp = requests.head('http://' + ip, timeout=2).headers
                print(ip, rsp['CF-RAY'])
            except:
                pass


def main():
    global IPQueue
    with open('cloudflare_ip.txt', 'r') as f:
        for ip in f.read().splitlines():
            IPQueue.put(ip)

    threads = []
    for i in range(_WORKER_THREAD_NUM) :
        thread = Workers()
        thread.start()
        threads.append(thread)
    for thread in threads :
        thread.join()

if __name__ == '__main__':
    main()

import requests, threading, queue

IPQueue = queue.Queue()

_WORKER_THREAD_NUM = 3

class Workers(threading.Thread):

def run(self):

while not IPQueue.empty():

ip = IPQueue.get()

try:

rsp = requests.head('http://' + ip, timeout=2).headers

print(ip, rsp['CF-RAY'])

except:

pass

def main():

global IPQueue

with open('cloudflare_ip.txt', 'r') as f:

for ip in f.read().splitlines():

IPQueue.put(ip)

threads = []

for i in range(_WORKER_THREAD_NUM) :

thread = Workers()

thread.start()

threads.append(thread)

for thread in threads :

thread.join()

if __name__ == '__main__':

main()

六、结语

本来说每种路由配张MTR图的，奈何十点过学校寝室好像断电了(╬▔皿▔)凸，等来电了再补上吧，翻聊天记录只找到了一小部分。

都说授人以鱼不如授人以渔，刚开始打算发几个IP段出来，后来想想算了。一是各地网络条件不同，路由也有细微的差异；再就是如果你一直直接伸手，那也没什么意思了。拿CF做代理的其实一方面是滥用，另一方面速度也一般吧，自己能接受当然CF也不在意。

想对于国内访问优化，如果你有那个闲心，华为云DNS提供免费的地域分线路解析，IPIP.NET提供了很多全国各地的节点，自己慢慢去测吧，提升还是会有的。

另外网站静态资源可以国内化，只从CF加载一个页面；比如同步到JSdelivr，有耐心的朋友可以自己去研究研究，这个就不写了。

最后还是祝各位建站愉快，文章中要有什么不准确的地方，请多多指教ヾ(≧▽≦*)o

*原创文章，转载请注明出处

# CloudFlare # 自选IP

转载原创文章请注明，转载自： Luminous' Home » 【杂谈】从网络看CloudFlare自选IP（附憨憨扫描方法）

MixJia @TA
2021-07-25 上午10:38

好文！后排支持大佬！
洛天依 @TA
2021-07-06 下午4:34

第一次用，有点蒙圈
Pwndrer4 @TA
2021-06-12 上午8:29

联通有个印度tata怎么样
104.27.192.86
去程绕欧，不知道回程怎么走
1. 致命吕布 @TA
  2021-06-24 上午12:18
  
  @Pwndrer4 不如用绕美的104.28.4段，落地到日本ntt
Pwndrer4 @TA
2021-06-05 上午8:37

cf貌似把电信欧洲的节点拨到cogentco了
请这个和163直连的哪个好
1. Luminous @TA 
  2021-06-05 上午9:42
  
  @Pwndrer4 Cogent到电信的POP容量也够，差不多
JOJO @TA
2021-04-08 下午9:42

请问这个回程可以看吗？如果想找某一个运营商的线路应该怎么找呢？
1. Luminous @TA 
  2021-04-08 下午11:33
  
  @JOJO 不能直接测到，但是CloudFlare未进行特殊配置，除了少数异常IP根据延迟可以知道回程与去除有不同，其他的都是相同的。
Pwndrer4 @TA
2021-04-04 下午1:23

请问下，电信走欧洲euroweb怎么样，到匈牙利
节点ip：103.21.244.24
1. Luminous @TA 
  2021-04-04 下午1:42
  
  @Pwndrer4 不堵，但是不推荐，特别是目前电信C-I扩容的背景下
  1. Pwndrer4 @TA
    2021-04-04 下午1:53
    
    @Luminous 那联通呢，现在欧洲走不到了走哪条线好一点
    1. Luminous @TA 
      2021-04-04 下午5:54
      
      @Pwndrer4 联通没啥好的选择……
游客 @TA
2021-03-07 下午1:56

联通到cf似乎走不到法兰克福了
ChineseTeacher @TA
2021-03-04 下午4:51

博客主可以看看我在v2ex的帖子，联通到CF的Cogent可能加带宽了。
1. Luminous @TA 
  2021-03-04 下午6:35
  
  @ChineseTeacher 不是扩容了，应该是TPE S4复位之后联通到北美POP之间的互联充裕一些了，参考修缆公告（点击前往）
Jack @TA
2021-03-04 下午3:37

现在广州CMNET→香港CMI应该不止900G容量了，而且南方移动走HKIX还是正常（比如1.0.0.1）
1. Luminous @TA 
  2021-03-04 下午3:56
  
  @Jack 你说的“南方”应该特指广东，至于容量完全没有扩容相关的招标信息，基本没有变化。
aa @TA
2021-02-26 下午4:52

大佬对于运营商网络这么了然于胸，让本菜鸡敬佩不已，本着求知好学的心态也想对运营商网络有个系统的了解，可是一直苦于求学无门。如果大佬肯告知获取相关知识信息的通道，本菜鸡必定感激不尽！
1. Luminous @TA 
  2021-02-26 下午6:14
  
  @aa 51CTO有一门关于运营商网络架构的公开课（点击前往），内容很合适作为感兴趣的科普去看的~
Aaronlam @TA
2021-01-17 上午11:09

这总结的太详细，实在很强！

Pwndrer4 @TA

2021-01-03 下午12:52

写了个扫描全网ip /cdn-cgi/trace的bat脚本，希望各位合理使用，不要把cf玩坏

@echo off
for /l %%a in (1,1,254) do (
for /l %%b in (0,1,254) do (
for /l %%c in (0,1,254) do (
for /l %%d in (0,1,254) do (
curl http://%%a.%%b.%%c.%%d/cdn-cgi/trace --connect-timeout 2 -m 2 | findstr "h= colo=" &gt;&gt; log.txt
)
)
)
)
pause

@echo off

for /l %%a in (1,1,254) do (

for /l %%b in (0,1,254) do (

for /l %%c in (0,1,254) do (

for /l %%d in (0,1,254) do (

curl http://%%a.%%b.%%c.%%d/cdn-cgi/trace --connect-timeout 2 -m 2 | findstr "h= colo=" >> log.txt

)

pause

Luminous @TA 
2021-01-03 下午1:54

@Pwndrer4 扫全网的话这个网撒的太广了23333.扫CF提供的段就差不多可以了
1. Pwndrer4 @TA
  2021-01-03 下午2:31
  
  @Luminous 有一些非官方的ip或者劫持的ip，这样可以扫得到
  1. Luminous @TA 
    2021-01-03 下午7:45
    
    @Pwndrer4 这倒是，不过那些都不是特别稳定

XIU2 @TA
2020-12-30 下午1:00

emmm 我的评论哪里去了…
1. Luminous @TA 
  2020-12-30 下午1:10
  
  @XIU2 emmm……之前回复过你，我是不支持从本地扫节点的，因为各地路由到不堵的C-I是不一样的，不代表普遍值，对建站分线路解析意义不是很大，而且有这种需求的不用多说大家都懂吧。
  1. XIU2 @TA
    2020-12-30 下午3:51
    
    @Luminous 回复过我？。。。我没找到呀。。。
  2. XIU2 @TA
    2020-12-30 下午4:09
    
    @Luminous emmm 我其实一开始写这个软件目的很简单，我平时访问的一些国外网站用的是 Cloudflare CDN 速度很捉急，就是想要 Hosts 来加快访问速度，结果写完后也没用过几次，反而一直在根据别人的需求而添加、优化功能，后来才发现一些人是拿来玩代理的。但无所谓，我不在意它们拿来干嘛，我只在意我写的东西有没有人用，用的人越多我就越开心，平时没事就一直刷新我的 Github 主页，增加一个 ⭐ Star 我会开心 1s，这代表我又帮到了一个人了，我写各种软件、项目并公开分享的目的就是获得精神食粮（满足感、认同感等等），在灰色的世界里起码能增添一丝彩色。所以希望，即使你不认同我写的软件，也不要删掉评论，可能会有人需要呢！可能我又会帮到一些人呢！
    1. Luminous @TA 
      2020-12-30 下午5:02
      
      @XIU2 于是一群人拿着CF疯狂跑WebSocket当代理，导致正经建站的间歇性被阻断，速度变得越来越垃圾，这就是您所谓的“增添一丝色彩”？您可以去Hostloc之类的地方大加宣传，不仅Star会更多，他们也会给您很高的赞誉，不过他们的用途你也懂的；不过在这里，作为一个建站的人表达不认同也是我的权利。没有什么指责的意味，只是说这件事而已……
      1. XIU2 @TA
        2020-12-30 下午5:55
        
        @Luminous 好吧，无所谓了... 以前我也是做网站的，专门为了分享、帮助别人而建的（虽然是代理方面的...），直到我被。。。可能现在也没几个人记得我了，所以我理解你。不过你这个网站漂浮的小人好烦呐，我回复评论时，老是跑过来挡着我。
        
        Luminous @TA 
        2020-12-30 下午8:38
        
        @XIU2 233333，L2D的小人可以关掉的。技术本身没问题，这个思路以前有个朋友就拿fping+curl实现过，我是一直对此有些担心吧，不太希望这种方式被滥用，也感谢您写出这样一个方便的工具了233333
佛系软件 @TA
2020-12-12 下午2:36

怎么自动选择ip呢，不是自动分配的吗
1. Luminous @TA 
  2020-12-12 下午6:13
  
  @佛系软件通过Partner接入CF可以CNAME接入，不需要使用CF的NS，你就可以通过自己DNS选择CF的节点了
山大王 @TA
2020-12-03 上午11:44

为啥我用学校的VPN连cf，在pacnet那一跳延时这么大啊s3.ax1x.com/2020/12/03/DTeHBR.png

但是我用另外一所学校的校园网连，tcping的延时只有50ms。不过那所学校禁ICMP，我看不到路由信息。
同是教育网，差别怎么这么大
1. Luminous @TA 
  2020-12-03 下午3:20
  
  @山大王变量很多，影响因素可能不在骨干这边
致命吕布 @TA
2020-11-25 下午11:02

合着三大运营商到cf都没接入tata啊，我印象中tata还是挺廉价的运营商，来者不拒的那种
1. Luminous @TA 
  2020-11-26 下午2:53
  
  @致命吕布都接了，TATA和联通在香港应该有个600M的口子不能随便走，其他的都是北美的免费互联，CF在北美没接
  1. 致命吕布 @TA
    2020-11-26 下午5:47
    
    @Luminous 这口子留着当传家宝吗。。。才600m
    1. Luminous @TA 
      2020-11-26 下午5:59
      
      @致命吕布 Do的印度到联通回程就走这个口子，想接更多得TATA掏钱买了；再就CF买TATA的带宽主要是在新加坡，北美从国内过去就教育网走TATA，整体没什么用，廉价带宽体验也就那样……
Pwndrer4 @TA
2020-11-23 下午6:31

请问源站在github有无必要用cloudflare
比较fastly日本ntt很堵
1. Luminous @TA 
  2020-11-23 下午7:15
  
  @Pwndrer4 现在NTT东京没以前那么堵了，但是电信去Fastly可能会去新加坡，会比较惨；至于和CF的质量半斤八两吧，联通肯定Fastly好一些，移动差不多，电信CF稳定性好一点。
Pwndrer4 @TA
2020-09-28 下午10:36

电信下载好慢…
有没有电信负载低的啊，感谢
另外问一下、有一款GJCDN的同样北美，会不会比cf好些
1. Luminous @TA 
  2020-09-28 下午11:26
  
  @Pwndrer4 对垃圾服务商无感，另外你可能是对链接国内的互联价格有什么误解，想快请抛弃CF这个万人骑的东西……
菲克牛子 @TA
2020-09-28 下午8:50

那么话说回来，电信有没有走欧洲cogent的cf节点呢？
1. Luminous @TA 
  2020-09-28 下午11:28
  
  @菲克牛子 Cogent不是CT的上游，再就是你确定狗根那破网能用？
wloot @TA
2020-09-27 上午4:37

有的ip段, 移动经过cmi hk到cf延迟出奇的高(100ms+), 具体为cmi hk->cf hkg这一段延迟陡增, 实际速度也很不理想. 而大佬给的104.19.0.0/16段却没有问题. 百思不得其解啊
1. Luminous @TA 
  2020-09-27 下午4:22
  
  @wloot 大规模的运营商，到POP从不是一根链路，都是数根链路做融合；即使出了POP到目的地的网络，也存在着各种变数，比如某个IP走到了CF和移动POP拥塞的那个互联点。这都是很正常的，很可能下一分钟104.19段就会有不少IP延迟上升了，因为大环境下带宽是不够的，拥塞是常态。

« Older 1 2 3 Newer »